Запитання до пана Портнова: що робити з суддею, який не читає законів?

Сьогодні день якоїсь клоунади правоохоронців та суддів.

Причому і тим, і іншим, схоже, пофігу, що про них думає суспільство, адже роблять заяви, які можуть викликати вже навіть не обурення, а просто регіт.

Читаємо заяву генпрокурора Олександра Медведька про те, що заміна адвоката звинувачуваного в убивстві Гонгадзе Олексія Пукача здійснювалася за особистим рішенням Пукача. "Це була особиста воля Пукача. Я сам читав протокол допиту, де він сказав, що на нього не було ніякого тиску і він прийняв рішення, що з ним буде працювати новий адвокат", - зазначив Медведько.

Чи можна собі уявити існування протоколу допиту, у якому звинувачуваний у вбивстві Пукач повідомляє, що він відмовляється від свого адвоката у зв’язку з тиском на нього слідчих Генпрокуратури? Зрозуміло, що такий протокол ніколи б не побачив світ. Навіщо тоді цей цирк від генерального прокурора? Зрозуміло, що йдеться про намагання Генпрокуратури відмазати певний осіб від звинувачень у замовленні вбивства Георгія Гонгадзе, а тому й забажали відсторонити занадто активного, зараз уже колишнього, адвоката Пукача.

Хоча слід зазначити, що пан Медведько сьогодні просто в ударі: що не заява, то, як кажуть, хоч стій, хоч падай.

Він заявив, що Генпрокуратура визначить, чи є підстави для порушення кримінальної справи щодо колишнього прем`єра Юлії Тимошенко за результатами аудиту.

"У нас матеріалів цього аудита ще немає, але я давав доручення міжнародно-правовому управлінню викласти свою позицію мені", - сказав він.

"І якщо матеріали аудиту будуть спрямовані в Генпрокуратуру для розгляду й проведення дослідчої перевірки, то ми ухвалимо рішення в порядку статті 97-ї кримінально-процесуального кодексу, тобто або буде порушена кримінальна справа, або, якщо для цього не буде підстав, буде постанова про відмову в порушенні", - відзначив Медведько.

Цікаво, на кого розраховані такі заяви? Не секрет, що аудит закордонних фірм узагалі не може бути підставою для відкриття кримінальної справи. Підставою може бути інформація в ЗМІ про вчинення злочину. Але всі факти, що наводяться в аудиті, вже давно оприлюднені в ЗМІ.

Діяльність Генпрокуратури всі роки незалежності була політично мотивованою, тому про право згадувати вже навіть не смішно. Усі наші генеральні прокурори завжди орієнтувалися на інтереси найбільш сильних політичних гравців і аж ніяк не на правові підстави.

Згадаймо, яку клоунаду влаштувала Генпрокуратура, коли торік я надсилав офіційні заяви на ім’я Медведька щодо очевидних порушень бюджетного законодавства з боку уряду Тимошенко. Футболили вони ті заяви, як хотіли, бо не знали, хто виграє президентські перегони. До речі, уже рік минув, а я так і не отримав відповіді від наших прокурорів. Правда, уже цього року побачив, що Генпрокуратура оскаржила в суді одне з торішніх рішень уряду щодо використання бюджетних коштів, про яке я писав. Суд його визнав незаконним, хоча це й так було очевидним. І жодного сенсу в цьому не було, бо бюджетні кошти вже були витрачені. Завдання ж Генпрокуратури полягало в порушенні кримінальної справи ще тоді, коли гроші можна було “врятувати”. Але зась. Тоді прокурори не знали, хто виграє вибори. А у нас прийнято порушувати справи лише проти тих, хто їх програв. А поки порушники при владі, правоохоронці вдають, що вони сліпі, глухі й трохи пришелепуваті.

Очевидно, якщо це буде вигідно Банковій і звідти буде відповідна вказівка, у необхідній для влади послідовності порушуватимуться кримінальні справи проти тих чи інших персон.

Інакше взялися б не тільки за Ігоря Діденка та Анатолія Макаренка, які були виконавцями в справі незаконного відбирання та розмитнення газу “РосУкрЕнерго”, а й за розробника й головного організатора тієї відверто кримінальної схеми, який нині сидить на Банковій у кріслі одного із заступників глави Адміністрації президента. Якби була воля Банкової, то мала б бути порушена кримінальна справа узагалі щодо всіх газових контрактів, котрі були підписані в січні минулого року. Бо там фактів відвертих зловживань владою та халатності (як мінімум), які поставили українську економіку на коліна перед Росією, більше ніж достатньо.

Але ж серед співучасників тих оборудок сам Путін, тому про таке можна навіть не мріяти. Поки що.

Практика політично мотивованих рішень щодо відкриття чи невідкриття кримінальних справ у нас бутриватиме щонайменше доти, доки органи прокуратури виконуватимуть не властиві для них функції ведення слідства.

До речі, про заступників глави Адміністрації президента...

Маю запитання до пана Андрія Портнова, котрий відповідає за правові питання в АП. Тут у нас судді влаштовують цирк, не гірший, ніж прокурори.

Окружний адміністративний суд Києва заборонив партії "За Україну!" проводити акцію з вимогою негайного звільнення міністра освіти та науки Дмитра Табачника. Рішення типове як для сьогоднішнього уявлення влади щодо прав громадян на мирні збори. Тобто нічого дивного. Але погляньмо, з якою аргументацією це рішення суду було прийнято.

Відповідно до рішення суду "проведення масових заходів біля приміщення Адміністрації президента негативно вплине на імідж столиці України, що зумовить негативне враження вищих посадових осіб іноземних держав про країну в цілому".

Так от у мене запитання до пана Портнова як члена Вищої ради юстиції та одного з головних владних правників. Чи може він показати, у якому законі є така аргументація як підстава для заборони для проведення мітингів. І якщо немає, то коли слід очікувати розгляду у Вищій раді юстиції справи щодо відповідності судді займаній посаді та як узагалі довго цей суддя, котрий так відверто нехтує нормами матеріального права, перебуватиме на своїй посаді? Дуже хотілось би почути відповідь Андрія Володимировича...

Борис Кушнірук

Що означає призначення Портнова

Юлія Тимошенко втратила ще одного члена своєї команди – свого головного соратника й юриста Андрія Портнова. Віктор Янукович призначив Портнова заступником голови Адміністрації Президента. Там він відповідатиме за питання судової реформи та судоустрою. Ми запитали в експертів, що означає призначення Андрія Портнова?

Сергій Соболєв, прем’єр-міністр опозиційного уряду:

ЧИМ ШВИДШЕ ВСІ ГРУПИ РИЗИКУ ПРОЯВЛЯТЬСЯ, ТИМ КРАЩЕ БУДЕ ДЛЯ ТИМОШЕНКО І ЇЇ КОМАНДИ

Гадаю, про це треба питати в Адміністрації Януковича. Також це питання міг би добре відкоментувати Степан Гавриш, який має такий самий досвід. Він представляв інтереси Януковича в судах, а потім працював у Секретаріаті Ющенка.

Мені важко сказати, чим вчинок Портнова був зумовлений… Реальну причину ніхто вам не скаже.

Які групи ризику ще є в БЮТ? Знаю одне – чим швидше всі ці групи ризику проявляться, тим краще буде для Тимошенко і її команди.

Віктор Небоженко, політолог:

КОЛИ ПОРТНОВ ВТІЛЮВАТИМЕ РЕФОРМИ, ВІН ЗІТКНЕТЬСЯ З ТИМ, ЩО УСІ СУДИ ПІДПОРЯДКОВАНІ ЯНУКОВИЧУ

Портнова не можна змішувати в одну купу з нинішніми представниками БЮТ. Тому що більшість депутатів прийшли в БЮТ по комерційних каналах. Тепер вони йтимуть за переможцем, вимагати від них мужності не варто, бо ці перебіжчики купили квитки й виходять на тій станції, яка їм потрібна.

Так, Портнов був одним з сильних юристів БЮТ, він був одним з цінних набутків Тимошенко. Звісно, це удар по БЮТ.

Є інша проблема – ті самі причини, які призвели до конфлікту Портнова з найближчим оточенням Тимошенко, ті ж самі причини й приведуть його до конфлікту в Адміністрації Президента. Загостриться проблема навколо судової системи в Україні… Справа в тому, що Портнов заявляє, що він займатиметься судовою реформою в Україні, в той час, коли судова реформа в нас відбувається, тихо, безшумно і без будь-яких портнових. Йдеться про те, що сьогодні Янукович розставляє на однаковій відстані від себе всі види судів, незалежно від їх ієрархій, напрямку й легітимності. Тобто він усіма судами користується залежно від своїх політичних потреб.

Зі словом «реформи» у нас завжди виникають позитивні асоціації, але часом буває і навпаки. Реформа може бути й перебудовою влади. Наприклад, ми з вами не помітили, як ми перейшли від парламентсько-президентської республіки до чисто президентської. Без будь-яких конституційних змін. Сьогодні в країні всі гілки владі підконтрольні Януковичу.

Тому коли Портнов захоче втілювати якісь реформи, то він зіткнеться з тим, що насправді реформа вже відбулася – усі суди підпорядковуються Януковичу. І незабаром Портнов буде змушений пояснювати свою присутність у Адміністрації.

Крім того, у нього напевне будуть складні відносини з чисто донецьким представництвом в юридичних колах, Наприклад, з Оленою Лукаш, яка завжди вважалася сильним юристом серед донецьких політиків. А вони обоє в Адміністрації, тому якісь суперечності невідворотні. Чим це закінчиться? Теж важко сказати.

Гадаю, з Портнова не варто робити зрадника й шпигуна. Те, що він вступить у конфлікт з оточенням Тимошенко, можна було передбачити.

Інші групи ризику в БЮТ – це ті, в кого є бізнес. Вони попадуть під жорстке око силовиків, які знаходяться під контролем президента Януковича й прем’єра Азарова.

Губський? Губський взагалі особа якась містична. З одно боку, він – людина багата, з другого, йому все сходить з рук. Таке буває рідко…

Важко сказати, хто саме, але ясно, що ті, хто заробив статки за останні п’ять років дистанціюватимуться від БЮТ.

Та ради Бога, нехай ідуть. Ці гаманці більше заробили на БЮТ, ніж БЮТ на них. Найголовнішою помилкою БЮТ було те, що навколо неї зосередилися саме олігархи і крупний бізнес. Тепер за все це доводиться платити.

Можливо, цій виродженій практиці – фінансування бізнесменами партії – прийде кінець…

Дмитро Видрін, політолог:

ПОРТНОВ ПІШОВ, БО В БЮТ НУЛЬ КРЕАТИВУ З ЮРИСПРУДЕНЦІЄЮ

Гадаю, Портнов читав мої афоризми з моєї останньої книжки «Критика-2». «Виходити з влади треба не за два роки до її кончини, а за п’ять днів після». Тож, Портнов зробив аналогічно.

Коли влада втрачає владу, вибачте за тавтологію, то вона перестає бути спокусою.

Ми з Портновим розмовляли з цього приводу… Виявилося, у нас схожі думки. Наприклад, я вийшов з БЮТ, коли побачив, що в БЮТі нуль креативу з політологією. А Портнов вийшов з БЮТ, коли побачив, що в них нуль креативу з юриспруденцією.

Щоб там не говорили про рейдерське минуле Портнова, але він чудовий юрист.

Ні, я його не підтримую, я просто констатую. Коли я виходив з БЮТ, я не чекав, що мене хтось підтримуватиме чи ні. Я просто сказав, що я не маю сили працювати з командою, яка не має жодного потенціалу до креативу.

Тож, можу сказати, що Портнов так само вичинив як я три роки тому і з тих самих причин.

Значить, така політична сила, якщо з неї втікають люди. Якщо політсила, яка називає себе опозиційною, не запропонувала жодного опозиційного кроку, законопроекту, флешмобу, як зараз дуже модно в Європі, а займається лише блокуванням трибуни, то як можна працювати в цій політичній силі?!

Своїх людей можна втримати лише тоді, коли цікава робота, інакше доведеться вдягати нашийники або замикати депутатів регіонального рівня десь у залах. Але вони все одно втікатимуть через вікно.

Хто на черзі? Подивіться, хто там ще залишився креативний. Губський? Дерибанити землю я не вважаю креативом.

Михайло Погребінський, політолог:

ЯКЩО ПОРТНОВУ НЕ ДАДУТЬ РЕАЛІЗОВУВАТИ СВОЄ УЯВЛЕННЯ ПРО СУДОВУ РЕФОРМУ, ТО ВІН ПІДЕ Й ЗВІДСИ

Я висловлю свою особисту думку…

Я трошки знаю Андрія Портнова, кілька разів говорили з ним про життя-буття, на різних етапах: коли він ще не був у БЮТ і коли пішов туди.

Знаю, що він справді має дуже сильне бажання реформувати українську судову систему. Він багато набив собі гуль, працюючи адвокатом і взагалі будучи в цій сфері, тому знає, що тут треба змінити. Тому, гадаю, він і пішов у політику, щоб реалізовувати реформу судової системи.

Не думаю, що для нього був принципово важливий колір політичної сили, яка б давала йому змогу реалізовувати свої уявлення про судову владу.

У Портнова були конфлікти в БЮТ і коли йому запропонували зайнятися тим, заради чого він пішов у політику, він пішов. Але якщо йому не дадуть можливості реалізовувати свої уявлення про судову реформу, то він піде й звідси.

Портнов абсолютно не типовий перебіжчик, бо він не шукає місце, де йому було б зручніше заробляти гроші.

Опитала Ксеня Лесів
УНІАН

По темі:
http://unian.net/ukr/news/news-370701.html